Hackaton campus party centro fox

El hackaton que no fue un hackaton… no tengo otra forma de decirlo y fue  el hackaton mas divertido y a la vez el mas frustrante al que e asistido.

Fue divertido por que el lugar era muy grande, y en este hackaton se esforzaron mucho en la difusión. Lo cual dio como resultado una población muy equilibrada de “hackatoneros”  este no fue el típico hackaton donde el 99% son programadores, aquí  se encontraban  mercadologos, abogados, ingenieros civiles, ingenieros químicos, contadores, etc. etc. etc.  la gran diversidad de carreras genero un ambiente muy variopinto y divertido.

La temática fue increíble, realmente difícil y un verdadero reto; “soluciones tecnológicas para eliminar la pobreza” esto  dejaba todas las ideas normales fuera, tenias que romperte la cabeza,  no podías hacer apps para gente que no tiene smartphones.

Pero también fue un hackaton muy frustrante por mas motivos que por los que fue divertido:

Mentores no cualificados (para un hackaton):

No es por despreciar a la calidad de los mentores, pero algunos no tenían en la cabeza que se trataba de un hackaton y empezaban a profundizar en el modelo de negocio, en fondos gubernamentales, en proyectos gubernamentales parecidos, en la poca viabilidad del proyecto por que chocaba con proyectos gubernamentales o legislaciones y… wow, wow, wow, espera men! es un hackaton  el concepto es desarrollar una solución tecnológica en 3 días a un problema. Claro que  la idea debe sustentarse sola, y si, probablemente la idea va a dar un giro de 360°  a como lo esta haciendo ya el gobierno o la sociedad en la actualidad… pero de eso se trata,  de echo esa es la definición de “hack”

Del verbo Inglés “to hack”, que significa “cortar”) es un término con el cual se refiere a la re-configuración o re-programación de un sistema, de una forma no prevista originalmente por el propietario, el administrador o el diseñador

Muchos proyectos + tiempo recortado

Eramos 2000 hackatoneros que se traducen a 200 equipos en promedio por 5 minutos de exposición cada uno se convierten en 16 horas para evaluar a todos los proyecto. Eso es demasiado!!! La única solución fue aplicar un “hack” y  crear N equipos de jueces que le tocara M equipos por revisar y esto causo 2 grandes problemas.

El primero fue que se le recortaron 10 horas de desarrollo a lo que es normalmente un hackaton y es un poco incomodo, ya 36 horas es muy poco, imagina ahora acabar en 26.  El segundo problema fue el criterio de los jueces. (el cual se merece su propio punto.)

Criterios diversificados.

Lo bueno de un hackaton normal es que el mismo grupo de jueces evalúa todos los proyectos, en otras palabras “todos son evaluados bajo la misma vara”. Pero en este hackaton fue una mezcla amorfa de grupos de jueces donde podían evaluarte 2 de negocios y uno técnico, o uno social uno de negocios y otro  técnico, o dos técnicos y uno de social… o inserte aquí cualquier combinación  que se les ocurra. Esto causo dos resultados:

El primero fue que pasar de ronda era mas de suerte que de habilidades técnicas.  En  cierta forma la habilidad técnica no importaba tanto si tu proyecto era afín a las ideas de almenos uno de tus jueces. si  habías dedicado mucho al plan de negocios y poco al demo y te tocaban 2 jueces de negocios que suerte! pero  si te tocaban 2 técnicos y uno social que mala suerte y esto causo un gran problema de entropía entre que proyectos pasaban y cuales no. De echo estoy tan seguro de que algunos jueces de la primer ronda tenían tan poco criterio técnico  que dejaron llegar a la final a un equipo que maketo la app en appmachine. (y digo algunos, por que en general eran muy buenos jueces; me encanto ver a  Ana Pahula como juez, siempre tan critica en temas sociales <3)

El segundo problema merece también su punto por separado y lo llamare:

Hackaton o feria de ciencias?

Al menos yo tengo entendido que un hackaton trata de hacer algo en 36 horas. entonces la pregunta es por que  proyectos que traían cosas ya echas pasaron de ronda y proyectos que se esforzaron por hacer todo en  ese rato no.  por ejemplo:

  • Proyectos de acuaphonia, hidroponia y afines en los que obviamente ya traían las cosas listas para ensamblarse, sin contar lo choteado (ideas que salen hasta en la sopa) el único proyecto de hidroponia que me gusto fue uno donde se esforzaron en bajar costos y curiosamente ese no paso a la final.
  • También  había un equipo con un brazo robotico, nuevamente  y obviamente ese equipo llego con el brazo robotico armado y paso de ronda!
  • por ultimo el equipo que gano con el celular de bajo costo que transfiere texto (y la verdad que chido que gano, era muy buen proyecto) pero en cierta forma ya tenían el producto echo, solo fue buscarle encajar en el tema y modificar unas cosas.

curiosamente este punto no me molesta tanto enrealidad, estábamos en medio de la nada y  era difícil salir a buscar material. pero hasta que punto se permitía ya traer cosas pre-armadas. La linea era muy delgada.

La tangibilidad del proyecto.

Este punto es muy muy muy efímero, puedes trabajar mucho en una solución tecnologica de bigdata recolectar información de forma automática y generar APIs. Podrías dedicarle el 100% del tiempo al desarrollo  a crear un buena interfaz de integración  que pueda facilitar realizar X tareas a  grupos de indole social.  Pero tu entregable es un montón de texto amontonado que no tiene el mismo impacto que una app con “user expirence” y de la misma forma  una proyecto realmente tangible echo en hardware nuevamente tiene mas impacto que una app. y esto es realmente “muy triste” en un hackaton normal los jueces son técnicos y pueden verle el valor a algo intangible. y se que parte de convencer a un juez no técnico de que algo menos visual tiene mas impacto que algo visual es labor del hackatonero. pero ¿hasta donde los jueces estaban predispuestos a rechazar algo por no verlo bonito?.

En resumen

Este hackaton fue una mala experiencia como hackaton (pero muy buena experiencia como experimento), me deja mal sabor de boca y no me quedan ganas de ir nuevamente a un hackaton de tal tamaño.  y le encuentro una moraleja importante ¿que fue realmente este hackaton? por que yo lo percibí como un evento político en el que lo que importaba era la cantidad de personas participando que la calidad de la organización. Todo con el único fin de que los organizadores puedan medirse el falo y presumirlo (usando una expresión que me encanta de Ophelia).

Y tristemente en esa dirección va el campus party, pasar del 12 mil participantes, a 15 mil participantes y luego a 20 mil participantes en 3 años y seguir teniendo problemas  con la red y el caos administrativo al momento de recoger tu entrada. Parece que importan mas los números que la calidad del evento en si. Donde quedo ese evento donde comprar sopas maruchan con stikers a otros campuseros en las mesas era la  mejor forma de alimentarte.

Martin Quinta

Crecí con una computadora desde el kinder. Empece a programar a los 14 y hoy, mas de una década después… realmente odio estar frente a una computadora. Pero programar es en lo que soy bueno, por lo tanto me desahogo en este blog mientras bebo cerveza artesanal y pienso en un mundo bonito donde Java no existe.

Facebook Twitter LinkedIn  

Entradas relacionadas:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *